123-Transporter: Insolvenz

In den letzten Monaten hatten sich Betroffene an uns gewandt: Sie berichten über Abbuchung von Strafen durch 123-Transporter wegen angeblicher Geschwindigkeitsüberschreitungen oder Rauchen im Fahrzeug. Bei der Arbeiterkammer sind in den vergangenen Jahren viele Beschwerden wegen Abbuchungen eingelangt. Zahlreiche Kund:innen haben ihre Kaution nicht zurück erhalten. Sie lagen im Schnitt zwischen 500 und 1.000 Euro.

Masseverwalter ist die Leeb & Weinwurm Rechtsanwälte GmbH. Die erste Tagsatzung findet am 15. Jänner 2026 statt. Gläubigern wird eine Quote von 20 Prozent angeboten, zahlbar innerhalb von zwei Jahren ab Annahme des Sanierungsplans. Für eine 500-Euro-Kaution würde man - wenn der Sanierungsplan genehmigt wird - 100 Euro zurückbekommen, minus 31 Euro Gebühr. Die Schulden betragen 4,7 Mio. Euro. Der Großteil davon ergibt sich aus nicht zurückgezahlten Kautionen. Wir vom VKI haben 2024 und 2025 im Auftrag des Sozialministeriums drei Klagen eingebracht. Es geht aus unserer Sicht um unzulässige Vertragsklauseln, unlautere Geschäftspraktiken und die Kautionsregelungen. 

Rechtskräftige Urteile liegen noch keine vor. Das Insolvenzverfahren hat die Verfahren unterbrochen.

Die Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) von 123-Transporter wollten in einer Klausel bestimmen, dass der Vermieter "bis zur Rückzahlung frei über den Kautionsbetrag verfügen" dürfe. Und weiter: Er sei „nicht verpflichtet, die Kaution auf einem speziellen Kautionskonto zu verwahren oder in anderer Weise von seinem sonstigen Vermögen zu trennen", heißt es in den Regelungen. Das ist nach Ansicht von Leupold "unzulässig und damit unwirksam, weil es die Verbraucher gröblich benachteiligt und dafür eine sachliche Rechtfertigung fehlt." Letztlich würde das die Kund:innen dazu verpflichten, dem Unternehmen einen ungesicherten  Kredit zu gewähren.

Die Rückzahlung der Kautionen durch 123-Transporter sei zudem nicht automatisch nach Rückgabe des Fahrzeugs, sondern zum Teil erst nach rund 60 Tagen erfolgt. Dafür sei ein eigener Antrag nötig gewesen. Auch das ist unzulässig. Kund:innen hätten das Geld nach der Rückgabe des Transporters zurückbekommen müssen.