Welthandel und Globalisierung - Zweierlei Maß

Freier Handel sucht niedrige Standards

Freier Handel kann zwar mehr Wohlstand bringen, aber bestimmt nicht für alle – die Kluft zwischen Arm und Reich vergrößert sich. Hier wäre die Politik gefragt! Aus ­arbeitsteiliger Sicht und unter den Gesichtspunkten des freien globalen Handels müssten Produkte immer dort produziert werden, wo dies am günstigsten möglich ist, also auch Sozial- und Umweltstandards entsprechend niedrig sind. Für eine Unzahl von Produkten heißt das schon jetzt: in ­China.

Subventionspolitik, Wettbewerb, Schutzmaßnahmen

Die Volksrepublik hat mit ihren noch dazu oft staatlich subventionierten Produktionskapazitäten bereits viele Branchen in Europa in die Enge getrieben. Deswegen hebt die EU auf mehr als 50 Produkte hohe Strafzölle ein, z.B. auf Stahl, Keramik, Fahrräder oder Bügelbretter. Das soll verhindern, dass Waren, die in China "günstiger" produziert werden könnten, die EU überschwemmen. Schließlich geht es um viele Tausend Arbeitsplätze in Europa. Und schon sind wir weit, weit weg vom freien globalen Handel – und mittendrin im Protektionismus.

Nun kann man nicht gerade behaupten, China sei ein Globalisierungs-Verlierer. Als "Werkbank der Welt" erlebte China einen beispiellosen ökonomischen Aufschwung. Verlierer gibt es aber vielerorts. Insbesondere schlecht ausgebildete Arbeiter kommen als Erste unter die Räder des Globalisierungs-Trosses. Darüber hinaus werden Arbeit­nehmer- und Umweltschutz ausgehöhlt.

Zweierlei Maß

Richtet man den Blick Richtung Afrika, zeigt sich das Ungleichgewicht gegenüber entwickelten Volkswirtschaften eklatant. Denn das, was die EU selbst praktiziert – nämlich die Einhebung von Strafzöllen, um die eigene Wirtschaft zu schützen –, billigt sie ihren afrikanischen Handelspartnern vielfach nicht zu.

Ein Beispiel: Die EU-Landwirtschaft wird mit jährlich rund 60 Milliarden Euro gestützt. So bedrohen etwa subventionierte EU-Zwiebeln die Existenz von Bauern in Afrika. Freihandelsverträge mit der EU sollen es afrikanischen Ländern nun endgültig verunmöglichen, ­ihrerseits adäquate Schutzzölle einzuheben. Solch ein Protektionismus wäre aber grundsätzlich nicht verwerflich, denn er würde einen faireren Wettbewerb bedeuten. Auch die Länder der EU haben ihre Produktionen auf diese Weise aufgebaut.

US-Neo-Protektionismus

Ist der Neo-Protektionismus, den US-Präsident Donald Trump propagiert ("America first"), also nachvollziehbar? Mit Blick auf die US-Handelsbilanz, ja. Sie ist gegenüber der EU, gegenüber China seit Jahren negativ.

Was Trump in seinen Tweets geflissentlich ausspart: Die US-Leistungsbilanz, also inklusive Unternehmensgewinne und Dienstleistungen, ist gegenüber der EU durchaus positiv. Ein Handelskrieg mit nach oben lizitierten gegenseitigen Handelshemmnissen würde entsprechend auch die USA treffen. Eine weitere Eskalation könnte eine Abwärtsspirale in Gang setzen, ähnlich der Weltwirtschaftskrise 1929.

• Ökonomie: nachhaltiges Wirtschaften - Alles im Wandel (11/2019)

• Wirtschaftsbegriffe: Demografie - Daten von begrenzter Aussagekraft (8/2019)

• Swing Kitchen: „Wir wollen die Welt verändern“ - Nachhaltiges Interview (8/2019)

• Recht auf Wohnen: Obdachlosigkeit ist ein Systemfehler - Interview (2/2019)

• Datenhandel: Milliardengeschäft - Postprivates Zeitalter? (6/2018)

• Steuervermeidung - Die Tricks der Multis (4/2018)

• Vermögensverteilung - Aus den Fugen (2/2018)

• Wirtschaftsbegriffe: Internationale Organisationen - An den Schalthebeln der Wirtschaft (12/2017)

• Wirtschaftsbegriffe: Wirtschaftswachstum - Am Ende der Spirale? (8/2017)

• Landraub: österreichische Firmen - Heimische Übeltäter (3/2017)

• Landraub - Jagd nach Land (2/2017)