Jedes Modell wurde von jeweils 4 Personen getestet (T1 – T4), folgende Kommentare wurden abgegeben:
Meindl Litepeak GTX
T1, 64 Jahre
Sitzt wie angegossen. Innensohle stützt gut ab, lässt sich aber etwas schwer herausnehmen und wieder hineingeben. Ein bisschen rutschig auf nassem Boden, aber wir gingen viel auf unebenem und felsigem Boden und dort waren sie sehr stabil, sogar über den Knöcheln. Etwas lange Schuhbänder. Sehr gutes, weiches Futter um den Schaft und eine abgerundete Außensohle, die dazu beiträgt, dass man das Gefühl hat, vorwärts zu rollen. Bester Wanderkomfort, auch wenn es etwas schwierig ist, hinein und heraus zu kommen, aber sobald man sie trägt, kann man so weit gehen, wie man möchte. Nicht so gut zum Fahren. Das Profil auf der Sohle bleibt im Pedal stecken.
T2, 47 Jahre
Kein Scheuern, aber der Schuh fühlt sich an der Ferse etwas hart an, was während der langen Wanderung zu Irritationen führt. Aber ohne zu reiben. Leichter und bequemer Schuh. Ich empfinde den Schuh als warm. Kies bleibt in der Sohle stecken. Die Schuhe, die ich teste, sind grau, was eine gute Farbe ist, die sie nicht so schmutzig aussehen lässt. Die Schuhe sind etwas umständlich zu schnüren. Die Schuhe haben ein Schnürsystem, das laut Hersteller um die Ferse läuft. Ich habe jedoch nicht bemerkt, dass dies eine bessere Passform ergeben würde. Schöne bequeme Schuhe. Könnte vielleicht ein paar Zentimeter höher sein.
T3, 69 Jahre
Robuste, gute Zunge, steife Außensohle. Gute Stabilität, relativ schwer. Man fühlt sich ein bisschen „gefangen“. Gute Schuhbänder und Schnürung. Ich möchte gern längere Strecken auf ebenem Boden in diesen zurücklegen, allerdings nicht im unebenen Gelände mit Wurzeln und Felsen (merke, dass ich dort keinen „Kontakt“ mit dem Boden bekommen habe).
T4, 37 Jahre
Stabiler Stiefel mit angenehmen Gewicht. Stilvoll, stabil und komfortabel.
Salomon X Ultra 4 Mid GTX
T1, 35 Jahre
Sie passen gut, die Lasche war zu dick, lässt sich aber leicht anpassen. Die Schuhe lassen sich leicht mit den Schubändern anpassen, müssen jedoch nach einigen Stunden erneut angepasst werden, damit sie fest am Knöchel anliegen. Insgesamt guter Grip, sie rutschen etwas auf schlammigen Oberflächen. Sie hielten meine Füße an einem kalten Tag warm, aber an anderen Tagen, als es nicht so kalt war, wurden meine Füße etwas verschwitzt. Sie sehen gut aus und sind sehr bequem.
T2, 47 Jahre
Die Schuhe haben eine etwas schmale Passform. Die Sohle ist weich und erinnert an einen Langlaufschuh. Es kann je nach Oberfläche sowohl ein Plus als auch ein Minus sein. Auf Oberflächen mit grobem Kies/Stein spürt man es durch. Nicht dass es weh tut, denn die Sohle ist dick. Aber man fühlt es. Die Schuhe sind etwas hart in der Ferse und nach einem langen Spaziergang spürt man eine Naht/Kante an der linken Ferse. Allerdings kein Scheuern. Der Schaft der Schuhe könnte etwas höher sein, um perfekt zu mir zu passen. Die Schuhe fühlten sich sehr leicht an, wenn man sie am Fuß trägt. Sie können zum Beispiel lange laufen, ohne im Knöchel müde zu werden. Die Schuhe sind nicht besonders belüftet und es wird ziemlich heiß. Die Schuhe, die ich getestet habe, sind weiß, was angesichts der Verschmutzung möglicherweise nicht ideal ist. Die Sohle hat ein Profil, das keinen Kies sammelt. Die Schuhbänder sind rund und etwas dick. Einfach zu binden.
T3, 53 Jahre
Weich und bequem am Fuß. Zu weich und etwas zu niedrig, um eine gute Stabilität zu gewährleisten. Der Knöchel erhält nicht die gewünschte Unterstützung von einem halbhohen Stiefel. Sehr schöner und bequemer Schuh.
T4, 51 Jahre
Weiche und bequeme Zunge. Runde Schuhbänder, wandern nach einer Weile nach oben, wenn man keinen Doppelknoten knüpft. Kein direktes Scheuern, vielleicht leichte Irritation um die Knöchel, aber es ärgert mich am meisten, dass sie sich ein wenig „schwammig“ anfühlen. Ich denke, sie sind etwas zu weich, um sich wirklich stabil zu fühlen. Ein bisschen zu heiß. Die Kombination aus Haltbarkeit, Stabilität und Gewicht macht den Schuh zu einer guten Wahl für Wanderungen in den Bergen und im Wald.
Merrell Moab 2 Mid GTX
T1, 33 Jahre
Gut verfügbarer Platz für Zehen/Füße. Die Füße können nach einem Wandertag etwas anschwellen und die Schuhe passen immer noch bequem. Die Sohle fühlt sich dick an. Es bietet guten Halt, man hat aber das Gefühl, auf Plateauschuhen zu laufen. Aber nach ein paar Spaziergängen verschwand dieses Gefühl. Belüftung völlig o.k. Sie sind leicht. Schmutz und Kies haften leicht auf der Sohle. Es spritzt auch viel Kies beim Gehen und dieser fällt leicht in den Schuh. Fühlt sich solide an, hatte keine Probleme.
T2, 45 Jahre
Passt gut zu dünneren und dicken Socken. Die Zunge funktioniert gut, ist aber gewölbt. Die Schuhe passen gut, noch bevor die Schuhbänder festgezogen wurden. Es war nicht leicht, meine Schuhe ohne größere Probleme anzuziehen. Das Ausziehen wäre einfacher gewesen, wenn es eine Kante auf der Sohle im Bereich der Ferse gegeben hätte. Könnte einen etwas höheren Schaft haben. Wurde ziemlich schmutzig, aber es war schlammig. Passt sehr gut und ist bequem.
T3, 49 Jahre
Passt zu meinen breiten Füßen. Leicht, bequem, schnell zu binden. Die Sohle fühlt sich jedoch etwas klobig an. Auf härteren Oberflächen fühlt es sich an, als spüre man die Außensohle durch. Fühlt sich niedrig und wenig stützend um den Knöchel an, aber immer noch stabil. So etwas wie ein robuster Turnschuh, aber immer noch robust genug. Habe ich schon erwähnt, dass er sich leicht anfühlt? Viele Netze, Nähte und Kanten, die Schmutz sammeln. Die Sohle sammelt viel Kies. Mehrere lange, schmale Kerben sowohl an der Ferse als auch am Vorderschuhbereich. Ich mag den Schuh! Er ist bequem und ich werde ihn viel im Alltag benutzen, da er sich leicht anziehen lässt.
T4, 51 Jahre
Der geräumige Bereich um die Fußspitze ist gut, wenn man dickere Socken trägt und man kann die Zehen bei Kälte bewegen. Es wird auch nicht so warm wie in einem engen Schuh. Ein bisschen groß und mittelhart. Gute Öffnung, recht leicht zu erreichen. Runde und leicht rutschige Schuhbänder. Während eines zweistündigen Spaziergangs musste ich ein paar Mal wieder binden. Doppelknoten machen es besser. Vielseitiger und sehr bequemer Wanderschuh mit breiter Front und guter Schafthöhe. Der halbhohe Schaft bietet besonders gute Stabilität in schwierigem Gelände, während die Zunge verhindert, dass Schmutz und andere Dinge in den Schuh eindringen.
Haglöfs Skuta Mid Proof Eco
T1, 33 Jahre
Sehr schmale Schuhe, und ich habe doch schmale Füße. Nach 11 km Blasen bekommen. Sie fühlen sich leicht an, geben guten Halt, sind aber auch instabil und fühlen sich an wie halbhohe Joggingschuhe mit Schaft. Mit anderen Worten, sie sind nicht stabil und bieten keine Unterstützung für den Knöchel. Drückt auch über den Zehen und es ist nicht möglich, den ganzen Tag damit zu gehen, wenn die Füße anschwellen. Leicht und guter Grip. Es wurde sehr heiß in ihnen, obwohl sie aus Mesh bestehen und es ein kalter und windiger Tag war. Die Füße fühlen sich in diesen Schuhen verschwitzt und zusammengedrückt an. Ich würde diese niemals kaufen. Sie drücken um die Zehen und es ist nicht die Größe selbst, sondern wie sie geschnitten sind.
T2, 49 Jahre
Im Allgemeinen ein guter Schuh. Die Schlaufe an der hinteren Oberkante des Schuhs ist etwas zu klein, was das Anziehen des Schuhs erschwert. Vor allem, wenn Ihnen an den Fingern etwas kalt ist. Ich hatte ein Scheuern, besonders am rechten Fuß außen über dem Knöchel. Ich habe ziemlich breite Füße und der Schuh fühlte sich relativ schmal an und ich hätte wahrscheinlich einen breiteren Schuh vorgezogen. Die Sohle hat einen guten Halt auf trockenen und nassen Oberflächen. Die Schuhe fühlen sich etwas schmal an, was sich in unbefestigtem Gelände etwas instabil anfühlt. Sie fühlen sich wie Laufschuhe an. Schmutz haftet leicht am Material auf der Oberseite des Schuhs. Das Material trocknet leicht. Keine sichtbaren Schäden an den Schuhen während des Testzeitraums. Der Schuhbänder fühlten sich gut an und bleiben an Ort und Stelle und sie waren leicht zu binden. Ich mag das Schnürsystem an den Schuhen. Ein stilvoller Schuh, den ich definitiv weiter verwenden werde, nachdem das Scheuern verschwunden ist. Ich würde den Schuh nicht für härteres Wandern in Gelände und Bergen verwenden. Mehr, wenn ich auf ebenem Boden und auf Wegen gehen würde.
T3, 49 Jahre
Bequem mit gutem Fußbett. Die Fersenschlaufe ist nervig klein. Unfähig zu fassen und schwierig, den kleinen Finger hinein zu bekommen. Am häufigsten verwendete ich einen Schuhlöffel. Fühlt sich leicht und glatt an. Habe sie bis zu 4 Stunden hintereinander angehabt. Flache Schuhbänder, die gebunden blieben. Leicht genug Druck über den Knöchel zu bekommen. Keine Abnutzung in diesen Wochen.
T4, 37 Jahre
Einfach an- und auszuziehen und die Passform anzupassen. Leicht zu variieren zwischen stabilem Halt und etwas lockererem. Sie haben an den Fersen gerieben. Als stabil und leicht, gut bei hügeligeren Wanderungen. Habe keine Probleme damit gehabt. Unter der Sohle haftet kein Kies, und sie lässt sich leicht abspülen, da das Profil in der Außensohle nicht so tief ist. Angemessene Länge. Keine Schuhbänder, die beim Binden der Schuhe im Weg sind. Könnten vielleicht etwas stärker sein. Leichte Stiefel, die sich immer noch stabil anfühlen.
Adidas Terrex Eastrail Mid GTX
T1, 23 Jahre
Weiche Passform, aber vorne zu eng für meinen etwas breiteren Fuß. Leicht zu schnüren und gute Unterstützung durch einfache Schnürung. An der Achillessehne traten schnell Schürfwunden auf, die ich bei keinem anderen Schuh bemerkte. Konnte mich nie über den Grip beschweren. Der Schuh ist nicht so hoch und verliert auf unebenem Boden etwas an Halt. Ich schwitzte bei 10 Grad und einer langen Wanderung etwas. Es war aber nicht zu heiß. Das Mesh am Schuh lässt Staub haften, der nicht leicht loszuwerden ist. Die Zunge bleibt oft in meinem Hosenbein stecken, wenn ich meine Schuhe anziehe.
T2, 46 Jahre
Weich und bequem. Ziemlich dicke Zunge, nicht unangenehm, aber man muss sie ein wenig drücken, um sie an die richtige Stelle zu bringen. Weiche und bequeme Innensohle. Solide Laufsohle mit guter Stoßdämpfung. Kein Problem, die Schuhe zu binden oder an- und auszuziehen. Die Passform kann mit der Schnürung etwas angepasst werden. Kein Scheuern. Fühlte eine Naht an der Vorderseite der Zehen, die aber nicht schmerzt oder scheuert. Ziemlich stabile Schuhe. Sie sind um die Knöchel ziemlich niedrig, was im Gelände weniger gut funktioniert. Grip ist o.k., funktioniert sowohl auf Asphalt als auch auf Fußwegen, ist aber auf Gelände-/Waldwegen etwas schlechter. Nicht so gut fürs Gehen im Wald, eignet sich besser für lange Spaziergänge auf Asphalt oder gepflegte Fußwege. Ich wurde ein wenig warm an meinen Füßen, als ich einen langen Spaziergang machte. Belüftung o.k., aber nicht so toll. Lange Schuhbänder mussten mit einem Doppelknoten geknotet werden.
T3, 53 Jahre
Schlechter Fersengriff - es gibt etwas, das so aussieht, als könnte es als Verstärker des Fersengriffs verwendet werden. Eine "Verbindung" zur Außenseite der Ferse mit Schlaufen an der Schnürung. Aber die Schnürsenkel passen nicht in die Schlaufen, also keine Funktion. Zu weich und zu niedrig, um eine gute Stabilität zu gewährleisten. Eher ein bequemer Schuh als ein Wanderschuh. Schmutz neigt dazu, an der Struktur auf der Oberseite des Schuhs zu haften. Zu dünne Schuhbänder. Falsche oder irreführende Schlaufen für den Fersengriff.
T4, 37 Jahre
Schön als Turnschuh, aber zu niedrig und zu wenig Stabilität für einen Wanderschuh.
Intersport/McKinley Magma 2.0 AQX
T1, 66 Jahre
Die Haken oben bleiben oft in der Naht meiner Hose stecken. Hat gut funktioniert, um Berge zu besteigen. Stilvoll, "modern", komfortabel, Qualität.
T2, 35 Jahre
Sie sind etwas schmal und die Sohle zu steif. Der kleine Haken zum Einstellen der Schuhbänder scheint zu kurz und das Schuhband rutscht oft. Sie fühlten sich nicht gut auf unebenem Gelände und bergauf an. Selbst nach dem Gehen auf sehr schlammigen Oberflächen sammelten sie nicht viel Schmutz. Sie sehen gut aus und wirken sehr robust. Sind nicht ganz bequem.
T3, 46 Jahre
Ich habe diesen Schuh in einer übergroßen Größe bekommen. Ich habe eine dünne Sohle eingesetzt, als ich sie ausprobiert habe. Breite Passform, kann aber mit Schnürung um den Knöchel angepasst werden. Immer noch locker um die Zehen. Die Sohle der Schuhe war wirklich unbequem. Hart und ohne Federung. Kein Scheuern, aber Schmerzen unten an den Füßen und in der Lendenwirbelsäule, weil die Sohlen so hart waren. Diese Schuhe haben einen wirklich schlechten Grip. Rutschte richtig auf nassen Steinplatten, als ich im Wald ging. Da die Sohle steif ist, der Schuh nicht nachgiebig ist und sich ungeschickt anfühlt, ist es schwierig, auf unebenem Gelände zu gehen. Der Schuh ist auch ziemlich schwer. Der Schaft des Schuhs ist etwas höher, was ich gut finde. Die Schuhe sind ziemlich warm und haben eine ziemlich schlechte Belüftung. Wenn Ihre Füße warm werden, wird es in den Schuhen leicht feucht. Hält sich auch nach einem Waldspaziergang im Regen gut. Die Schuhe sehen ganz gut aus. Die Sohlen sind jedoch sehr schlecht, steinhart und unglaublich rutschig.
T4, 49 Jahre
Der Schuh war etwas zu groß. Aber ich mag es, dass er etwas breiter sitzt. Es war leicht, in die Schuhe zu schlüpfen. Die Schuhbänder rutschten jedoch in den Schlaufen, was es schwierig machte, sie auf gute Weise zu binden. Ich hatte ein brennendes Gefühl der Innensohle. Es wurde besser, als ich zwei Socken hatte. Es gab viel Platz für die Zehen. Es ist ein stabiler Schuh, bei dem ich das Gefühl habe, Kontakt mit der Oberfläche zu haben. Es fühlt sich sowohl auf Trails als auch in unebenem Gelände stabil an. Die Schuhe sind relativ eng, wodurch sie sich warm anfühlen und die Socken feucht werden. Es gibt viele Nähte, in denen der Schmutz stecken bleibt, was es schwierig machte, sie abzuwischen. Es klebt relativ viel Kies in den Sohlen. Es gibt keine sichtbaren Schäden an den Schuhen. Ich mag es, dass es eine große Schlaufe auf der Rückseite der Schuhe gibt, so dass man einen guten Griff bekommt, wenn man die Schuhe anzieht. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Schlaufen normalerweise klein sind und dann nicht viel nützen. Ein sehr einfacher Allroundstiefel mit etwas zu vielen Nähten und unterschiedlichen Materialien.
Decathlon/Quechua MH500
T1, 50 Jahre
Schmales Modell, das das An- und Ausziehen erschwert und den Schuh für meinen Fuß eng macht. Aber nach einer Weile hat sich der Schuh gedehnt und ist viel bequemer geworden. Der Schuh liegt eng am Fuß an, was für gute Stabilität und genau das richtige Gewicht sorgt. Aber am Anfang, als ich die Schnürung lockerer haben musste (aufgrund des schmalen Modells), fühlt sich die Stabilität schlechter an. Ist ein paar Mal auf nassen Oberflächen ausgerutscht, hat möglicherweise damit zu tun, dass viel Schlamm unter dem Schuh steckt. Gute Belüftung und einigermaßen warm! Nubuk-ähnliche Oberfläche ist immer etwas schwieriger zu pflegen, denke ich, muss gebürstet werden. Das größte Problem war, dass Lehm an der Laufsohle klebt, so dass er wie eine rutschige, kompakte Oberfläche unter der Ferse wirkt. Perfekte Länge der Schuhbänder. Trotz einiger Minuspunkte ist dies ein leichter und stabiler Schuh, der fast das ganze Jahr über passt (außer im kältesten Winter).
T2, 69 Jahre
Ich habe ein kleines Problem mit dem Scheuern an der rechten Außenseite am Knöchel. Mit der Zeit wurde es besser, vielleicht habe ich das erste Mal unnötig hart geschnürt! Relativ weiche Außensohle, die einen guten Kontakt mit der Oberfläche ermöglicht. Gute Schuhbänder und gute Schnürung. Weiche und bequeme Passform, vielleicht nicht optimal für wirklich lange Spaziergänge, aber perfekt auf leicht unebenen Waldwegen. Schöner Wanderschuh!
T3, 37 Jahre
Unglaublich bequeme Schuhe! Allerdings schwer zu schnüren, damit sie sich wirklich stabil anfühlen. Stabilität um die Knöchel fehlt. Sonst guter Grip. Kies hat sich einige Male unter der Sohle festgesetzt. Ziemlich lange dicke Schuhbänder. Die schönsten Schuhe, die ich je hatte. Die Stabilität fehlt in hügeligem Gelände. Zur Verwendung für leichtere Spaziergänge/Wanderungen.
T4, 49 Jahre
Der Schuh fühlte sich von Anfang an angenehm an. Ich verstand jedoch nicht wirklich, warum die Schlaufe an der Hinterkante des Schuhs schief war. Die Schlaufe war groß und gut, saß aber seltsam platziert. Die Schuhbänder werden gut festgehalten. Ich denke, der Schuh hatte einen guten Kontakt mit dem Boden und fühlte sich stabil an. Ich bin in verschiedenen Wetter- und Geländearten gewandert. Ich würde den Schuh auch in unbefestigtem Gelände benutzen. Die Schuhe fühlen sich relativ eng an und die Socken wurden feucht. Die Schuhe waren oben leicht sauber zu halten. Und das Material war leicht zu bürsten und zu trocknen. Sie trockneten auch schnell, wenn ich sie mit einem feuchten Tuch reinigte. Keine sichtbaren Schäden oder Gebrauchsspuren an den Schuhen. Die Schuhbänder waren leicht zu greifen. Stilvoller Schuh, der sich stabil und pflegeleicht anfühlte. Vielleicht nicht für eine härtere Wanderung in bergiger Umgebung, aber definitiv für leichteres Wandern und für den täglichen Gebrauch in der Natur.
Jack Wolfskin Downhill Texapore Mid M
T1, 64 Jahre
Da es sich um Schlaufen und nicht um Haken handelte, war es schwieriger, eine gute Schnürung zu bekommen. Kein Halt in der Sohle, was bedeutete, dass die Zehen nicht gestützt wurden. Ergonomisch schlecht konstruierte Innensohle. Sehr weich sowohl in der Sohle, im oberen Fuß als auch im Schaft. Weder bequem als Wanderschuhe, da sie viel zu weich waren und sowohl die Sohle als auch den Fuß und den Schaft schlecht stabilisierten und zu unbequem waren, um sie wie normale Schuhe zu tragen. Unansehnlich, egal wofür man sie verwenden will.
T2, 45 Jahre
Zu fest im Schaft und zu viel Platz für den Fuß. Benutzte Schuhlöffel, um sie anziehen zu können. Die Sohle bog sich seltsamerweise auf Asphalt, aber nach einer Weile gewöhnte man sich daran. Um den Knöchel gerieben und während eines langen Spaziergangs unten an der Fußsohle. Auf Asphalt nicht so bequem, hat aber sonst gut funktioniert. Ein wenig verschwitzt am Fuß nach einem langen Spaziergang. Keine Probleme mit Kies, aber leicht mit Schlamm.
T3, 69 Jahre
Keine optimale Schnürung, etwas schwierig bei den Schlaufen, bei denen das Schuhband leicht herausgeht und man es erneut einfädeln muss. Haken wären besser. Nicht optimale Passform.
T4, 37 Jahre
Enge Passform, aber lang. Normalerweise kann ich keine Nummer 38 tragen, aber dieses Modell war lang genug.
Scarpa Mojito Hike GTX
T1, 43 Jahre
Die Außensohle ist ziemlich hart. Der Schaft war anfangs ziemlich steif, ist aber im Laufe der Zeit etwas nachgiebiger geworden, hat aber kein Scheuern verursacht. Der Schuh ist ziemlich schwer. Da die Außensohle hart ist, habe ich das Gefühl, dass sich das Gefühl für den Boden etwas verschlechtert. Dadurch sind nicht alle Unebenheiten zu spüren. Etwas warm bei bis zu 10 Grad. Die Schuhe sind bequem, aber in ihrer Passform etwas schmal. Für Wanderungen, bei denen ich etwas stabilere Schuhe möchte, sind sie gut. Sie wurden bequemer, als der Schaft etwas weicher wurde.
T2, 54 Jahre
Einfach an- und auszuziehen. Doppelhaken zum Einstellen der Passform. Kurze Schuhbänder. Stabil, keine Unterschiede auf trockenem oder nassen Untergrund. Weil sie etwas höher sind, sind sie auch stabiler. Leicht zu entfernende Innensohle. Kein Schmutz darunter. Glatt und leicht sauber zu halten. Stilvoll, Grau ist eine praktische Farbe.
T3, 37 Jahre
Ich empfinde die Schuhe als ziemlich hart und ich habe ein bisschen Schuhscheuern erlebt. Die Innensohle wird ebenfalls als hart empfunden. Die Schuhe haben eine ziemlich schmale Passform und es ist schwierig, die Passform an meine etwas breiteren Füße anzupassen. Die Zunge wird beim Schnüren leicht etwas schief. Die Schuhe sind stabil und haben guten Halt auf schlammigem Untergrund und unebenem Boden. Die Schuhe sind warm, haben aber eine etwas schlechtere Belüftung. Das tiefe Profil der Sohle bietet einen guten Halt in Lehm, das bedeutet aber auch, dass Stein und Lehm leicht stecken bleiben und etwas schwerer zu entfernen sind. Ziemlich lange und dicke Schuhbänder.
T4, 38 Jahre
Sehr gute Passform. Sitzt genau so, wie es sein soll. Kein super robuster Eindruck, aber es scheint nicht nötig zu sein. Eine etwas harte Innensohle. Erzeugt beim längeren Gehen eine leichte Reizung der Zehenunterseite. Es ist sehr schwierig, die Schuhbänder etwas weiter unten über dem Fuß festzuziehen. Stabile Schlaufe am Hinterfuß zum Anziehen des Schuhs. Weit davon entfernt, der stabilste Schuh zu sein, aber für einen längeren Waldspaziergang auf unebenem Boden funktioniert es immer noch sehr gut. Durch die Außensohle und die Passform fühlt es sich auch auf unebenem Boden angenehm an, obwohl der Schuh leicht instabil ist. Dankbar dafür, dass sie nicht sehr schmutzig aussehen und auch leicht zu bürsten sind.
Mammut Ducan Mid GTX
T1, 64 Jahre
Bequeme Zunge. Ein wenig hart, aber gut sitzend, bis auf einen kleinen Druck auf den Fuß. Sehr guter Halt im Fußbereich, aber keine Stabilität am Knöchel. Zu niedrig und es gab keine Unterstützung gegen Verdrehen des Knöchels. Sie endeten knapp unter dem Knöchel. Fühlte mich ein wenig beengt.
T2, 23 Jahre
Die schräge Zunge erschwert die Anpassung. Die Passform war unglaublich schlecht für mich, da meine Zehen an der Seite drückten. So schlimm, dass ich nach einem mittleren Spaziergang mit dem Auto zur Seite fahren musste, weil es so wehtat, dass ich nicht fahren konnte. Ein leichter Schuh, aber etwas weniger stabil. Ich hatte kein Problem mit der Wärme. Die Zunge lässt Wasser leicht in den Schuh gleiten, wenn man ihn außen reinigt. Das grobe Profil auf der Sohle sorgt dafür, dass kein Lehm oder Kies stecken bleibt. Schmale Schuhbänder, die sich leicht binden lassen. Die Haken für die Schuhbänder sind sehr scharf und ich habe mich mehrmals festgehakt, als ich sie geschnürt habe.
T3, 46 Jahre
Sehr gute schräge Zunge, die die Schuhe perfekt passen ließ. Auf der längsten Wanderung wurden meine Füße ein wenig warm und die Schuhe scheuerten ein klein wenig. Und nur auf einer Ferse. Leichte und bequeme Schuhe, die für die meisten Untergründe passen. Nichts Negatives zu erwähnen. Keine Verletzungen. Plus für schönes und schickes Modell mit der schrägen Zunge, kein Minus. Warum muss ein Damenschuh rosa Details haben?
T4, 53 Jahre
Schwer an- und auszuziehen. Hartes Material und eine starre Zunge, die an einer Seite befestigt ist, machen es praktisch unmöglich, sie auf dem Feld an- und auszuziehen. Das harte Oberteil des Schuhs reibt beim Gehen am Knöchel, das hatte ich noch nie. Die Außensohle rollt nicht gut ab, klopft bei jedem Schritt etwas. Guter Grip und gute Stabilität im Schuh. Hoch genug, um den Knöchel zu stützen. Es fühlt sich an, als wäre der Fuß in diesem Schuh mehr eingesperrt als in anderen. Etwas Kies in der Sohle und etwas Schmutz in der Struktur oben auf dem Schuh. Die seltsame Zunge und der obere Teil des Schuhs um den Knöchel überschatten alles Gute bei diesem Schuh.
Hanwag Banks GTX
T1, 33 Jahre
Sehr weiche Schuhe, ideal für den Garten, aber wenig Halt und sie fühlen sich schwer an. Ich habe jedoch keine Schürfwunden bekommen. Viel zu weiche Schuhe, die mich in den Knien müde machen. Man erhält überhaupt keine Unterstützung und Stabilität und es ist schwierig, sie dazu zu bringen, wirklich gut zu sitzen. Jetzt kann ich sehr hohe Anforderungen stellen, aber ich sehe die Bestimmung dieser schweren Schuhe überhaupt nicht. Sehr heiß. Man hat nicht das Gefühl, dass überhaupt eine Belüftung vorhanden ist. Sie scheinen aus Wildleder zu bestehen und sind viel schwieriger zu reinigen als beispielsweise Leder.
T2, 47 Jahre
Der Zunge fehlt ein Haken für die Schnürsenkel, aber es scheint kein wirkliches Problem zu sein, da die Zunge oben bleibt. Es macht auch den Schuh ein wenig leichter zu binden. Die Sohle ist steif und verleiht ein typisches Gefühl eines Stiefels. Der Schuh fühlt sich leichter an als er aussieht. Hat guten Komfort auf einer etwas unebeneren Oberfläche. Die Schuhe sind nicht besonders gut belüftet. Kies bleibt in den Sohlen stecken, was ärgerlich sein kann. Gute Schuhbänder, aber ich musste die Schuhe schon ein paar Mal binden. Der Schuh ist schwarz und diskret ohne einen Hauch von Farbe, was ich zu schätzen weiß. Sehr schöner Schuh, der auch etwas höher ist als die anderen, die ich in dieser Testrunde ausprobiert habe, was ich sehr schätze.
T3, 37 Jahre
Weiche und bequeme Passform. Gut gebaute Innensohle und angenehmes Umhüllungsgefühl rund um den Fuß. Einfach anzuziehen. Kein Scheuern. Gutes Gewicht des Schuhs und gute Stabilität.
T4, 38 Jahre
Diesen Schuhen gelingt das Kunstwerk, sowohl gut auf den Fuß zu passen als auch in keiner Weise zu reiben. Beeindruckend! Perfekte Zunge, vermittelt den Eindruck, sehr gut an Ort und Stelle zu sitzen. Sehr einfach zu binden, wenn man die Art der Schuhe berücksichtigt. 3 Metallschlaufen auf jeder Seite, die sehr reibungslos funktionieren. Auch sehr einfach, die Passform mit dem Schuhband über den gesamten Fuß anzupassen. Extrem einfach an- und auszuziehen. Sehr gute Stabilität. Komfort hätte vielleicht noch besser sein können. Gutes Gewicht, hätte aber vielleicht etwas leichter sein können, dann wären sie absolut perfekt. Schmutz ist auf den Schuhen aufgrund der Materialwahl nicht sehr sichtbar und sie sind auch leicht zu bürsten!
Lowa Renegade GTX Mid
T1, 51 Jahre
Dies ist ein steifer Schuh, besonders oben ist er eng. Die Sohle fühlt sich hart und nicht so flexibel für alle Oberflächen an. Die Schuhbänder sind etwas kurz. Da der Schuh so steif ist, ist es nicht möglich, die Passform stark anzupassen. Dies war der einzige Schuh, von dem ich während einer langen Tour echte Blasen bekam (trotz guter Wollsocken). Der Grip ist vollkommen in Ordnung. Ich habe bei der Stabilität ein Minus vergeben, weil ich denke, dass sie ZU stabil = steif sind. Und sie sind zu schwer für meinen Geschmack. Dieser Schuh ist zu warm für Frühlingsspaziergänge und eignet sich besser für kalte Tage (aber dann bevorzuge ich schwerere Stiefel). Schlecht belüftet. Ziemlich tiefe Rillen in der Sohle, in denen Kies leicht stecken bleibt.
T2, 66 Jahre
Etwas rutschig beim Aufstieg auf nassen Felsen, etwas schwerer als andere Teststiefel. Die Sohle hatte tiefe, nicht V-förmige Rillen, in denen sich leicht Kieselsteine festsetzten. Klassischer Look, strahlt Qualität aus.
T3, 23 Jahre
Sehr gute Schnürung, die sich leicht festziehen lässt, sich aber schnell löst, wenn ich sie ausziehen möchte. Die Schnürung zieht sich an der richtigen Stelle fest und fixiert die Passform um den Knöchel. Einer der schwereren Schuhe, aber es gibt einen großen Unterschied darin, dass dieser Schuh höher am Bein liegt und auch auf unebenem Boden sehr guten Halt bietet. Etwas warm für einen warmen Frühlingstag, an dem es innen etwas feucht wurde. Viel Schlamm haftet unter der Sohle und etwas Kies. Die Schuhbänder sind robust und man kann sie so fest schnüren, wie man möchte.
T4, 46 Jahre
Hatte es ein wenig schwer, den Schuh so zu binden, dass er bequem am Knöchel saß. Schwere Schuhe, besonders in einer urbaneren Umgebung. Weil die Sohle so hart war, fühlte sie sich in unebenem Gelände unbequem an. Ein bisschen warm für lange Spaziergänge. Viel Kies unter der Sohle! Es hat während der Spaziergänge nicht gestört, aber zu Hause nervig! Sehen aus wie klassische Wanderschuhe, fühlten sich aber altmodisch an, weil sie so schwer waren. Vielleicht fühlten sie sich extra schwer an, weil die anderen Schuhe, die ich getestet habe, so viel leichter waren?
Asolo Nucleon Mid GV
T1, 45 Jahre
Die Zunge ist dünn und faltet sich leicht, und die Sohlen sind ziemlich weich, so dass man den Untergrund etwas spürt. Die Schuhbänder sind zu dünn, so dass die Hand beim Festziehen schmerzt. Wurde nach einem langen Spaziergang unten am Fuß wund. Fühlt sich eher flexibel als stabil an. Hatte darin ein wenig geschwitzt. Mir wurde nicht kalt, aber es war auch nie wirklich kalt, als ich sie verwendete. Wurde nicht sehr schmutzig. Schnürung weit unten am Fuß. Ziemlich stylisch, fühlt sich eher wie ein Schuh zum Bergsteigen an als wie fürs Bergwandern. Stabilität für den Fuß fehlt, er ist aber leicht zu tragen. Nicht zum Bergwandern, aber vielleicht für kürzere Ausflüge.
T2, 43 Jahre
Die Außensohle ist weich, so dass man bequem darauf gehen kann. Nachdem ich die Schuhe ziemlich oft benutzt hatte, begann die Ferse zu scheuern, wie an einer Kante, die etwas hart war. Sehr leichter Schuh. Bequemer Kontakt mit der Oberfläche mit der weichen Außensohle. Ein wenig warm für Temperaturen bis zu 11 Grad, aber angenehm bei niedrigeren Temperaturen. Sehr lange Schuhbänder, die etwas zu rutschig sind und leicht nach oben wandern. Abgesehen von der Tatsache, dass ich mich an den Fersen gescheuert habe, denke ich, dass es ein guter Schuh ist. Nettes Design.
T3, 46 Jahre
Sehr schöne Schuhe! Sah klein aus, als ich sie bekam, hatte aber ausreichend Platz. Sie fühlen sich sehr gut gemacht an und sitzen angenehm und fest um den Fuß, ohne zu scheuern oder zu quetschen. Gute Schnürung, die bis zu den Zehen reicht und angepasst werden kann. Einfach an- und auszuziehen. Bequeme Einlegesohlen mit passender Struktur. Gute Laufsohlen, die Stoßdämpfung bieten. Die Sohlen sind dünn und flexibel, was ich schön fand, aber wenn man in anspruchsvollerem Gelände unterwegs ist, kann es mit etwas stabileren Sohlen besser sein. Die Zunge faltet sich ein wenig, wenn ich die Schuhe binde, was eine kleine Anpassung erfordert, damit sie bequem um die Knöchel sitzt. Sehr guter Grip, sowohl bei Nässe als auch bei Trockenheit. Ich gehe viel im Wald spazieren und sie funktionieren in den meisten Fällen gut. Ich wünschte, sie wären nur ein wenig höher um die Knöchel, um beim Gehen im Gelände eine bessere Unterstützung zu erhalten. Die Schuhe sind ziemlich dünn, haben aber die Wärme besser gehalten als ich erwartet hatte. Ich habe einen langen Spaziergang gemacht, als es draußen noch ziemlich kalt war. Dann brauchte man ein Paar dickere Wollsocken. Bei etwas wärmerem Wetter fühlte es sich an, als wären sie gut belüftet, kein Zehenschweiß! Die Schuhe blieben auch nach einem langen Waldausflug schön. Die Sohlen sammeln viel Kies.
T4, 54 Jahre
Perfekte Passform. Aber sie sind auch eng, wenn man die Schuhe an- und auszieht. Sie sind auch nicht so einfach zu schnüren, da es viele Schnürlöcher gibt. Die Zunge ist auch etwas kurz. Leicht, niedrig und perfekt, wenn es trocken ist. Gut und einfach die Innensohle herauszunehmen. Schutzgummi vorne, wo der Abrieb am größten ist. Stilvoll, leicht und gut sitzend.
The North Face Vectiv Exploris Mid Futurelight
T1, 53 Jahre
Anfangs waren sie ein bisschen hart, aber nachdem ich sie eingegangen habe, empfinde ich sie als sehr gute Schuhe. Die oberen Haken sind etwas klein, wenn man die Schuhe schnüren muss. Sehr guter Schuh im Gelände und auf ebenem Boden. Ich habe keinen Unterschied auf trockenen/nassen Oberflächen festgestellt. Nichts zu beanstanden. Die Innensohle ist leicht zu entfernen. Meine Schuhe waren weiß, nach 50 km sind sie grau. Sehr unpraktische Farbe. Aber nichts bleibt unter der Sohle stecken. Kein merklicher Verschleiß. Gute Länge der Schuhbänder.
T2, 46 Jahre
Weil die Zunge so dick war, war es nicht möglich, sie fest sitzen zu lassen, zumal es nur wenige Ösen gibt (es hätte mehr geben sollen). Es fühlte sich an, als wären die Schuhe locker. Ich brauchte etwas Gewöhnungszeit: Anfänglich stolperte ich wegen der abfallenden dicken Sohle oft, als ich die Treppe hinunterging. Gute Biegung der Sohle, bequem wie Turnschuhe. Angenehm darin zu gehen. Wurde ein wenig warm, als ich weit ging (dicke Schuhe). Leicht und bequem zu gehen. Zuerst instabil, als ich auf den dicken, gebogenen Sohlen stand, aber als ich mich daran gewöhnt hatte, waren sie wie eine angenehme Wiege. Die Schuhe fühlten sich "geschlossen" an, sie wurden heiß, als ich weit ging bei schönem Wetter. Diskrete Schuhe, trotz der Finesse mit den dicken Wiegesohlen.
T3, 51 Jahre
Eine kleine steife Zunge, die beim Binden nicht wirklich am Knöchel liegt. Sehr dünne Einlegesohle. Ich habe sie herausgenommen und meine eigenen eingesetzt, und beide Optionen ausprobiert. Kein starkes Scheuern. Etwas eng um die Knöchel. Dafür, dass sie so leicht sind, fühlen sie sich immer noch ziemlich stabil an. Für diejenigen, die einen leichteren Schuh mögen, perfekt, aber vielleicht nichts zum Bergwandern mit schwererem Gepäck. Ziemlich warm für mich (nicht sehr kalt während des Zeitraums, aber zwischen +10 und -5 Grad). Gute Schlaufe hinten, um am Schuh zu ziehen. Die Biegung auf der Rückseite der Sohle bedeutet, dass er eine Mischung aus Wanderschuh und Sneaker ist.
T4, 38 Jahre
An der Zunge ist nichts auszusetzen, aber im Vergleich zu einer härteren sitzt sie etwas weniger bequem. In der Mitte und weiter unten am Fuß schwer festzuziehen. Kein Problem beim Anziehen, die Schlaufe an der Ferse hält gut fest. Dieser Schuh ist nicht so stabil wie andere Schuhe. Auf trockenen Oberflächen ist der Grip kein Problem, aber auch nicht so gut wie bei den anderen Schuhen. Deutlich rutschiger als die anderen! Der Schuh ist angenehm auf unebenem Boden, abgesehen von Griffigkeit und Stabilität. Ich habe das Gefühl, dass er nicht sehr gut atmet. Man kann sie überhaupt nicht reinigen. Schmutz bleibt sowohl auf dem weißen Obermaterial und der weißen Sohle als auch in den Nähten hängen. Die Schuhbänder fühlen sich etwas dünn und einfach an. Ein Crossover-Modell zwischen einem Wanderschuh und einem normalen High-Top-Sneaker. Ein großes Plus, weil er wie ein Sneaker aussieht und die dickere Sohle das Gefühl vermittelt, dass Sie sich in einem etwas raueren Gelände fortbewegen können. Wenig überraschend ist die Leistung auf einer Wanderung nicht ganz so gut. Aber andererseits ist sie bei jedem Wetter, auf Spielplätzen und bei einfacheren Waldspaziergängen hervorragend, während man Schuhe mit „normalem“ Aussehen trägt.
