Zum Inhalt

Bodenstaubsauger - Papierfilter ade!

  • Vliesfilter bringen große Vorteile
  • Glatte Böden stellen kaum Probleme dar
  • Teppiche sind eine echte Herausforderung

Staubbeutel oder beutellose Geräte?

Der Staubsaugermarkt ist in Bewegung. Lagen einige Jahre lang die beutellosen Geräte („Zyklon“- bzw. ähnliche Verfahren mit Luftwirbel) im Trend, so sind deren Verkaufszahlen mittlerweile rückläufig. Dem Vorteil, dass man sich die Staubbeutel erspart, steht nämlich der Nachteil des unhygienischen Entleerens und Auswaschens des Kunststoff-Staubbehälters gegenüber. Hausstauballergiker sollten im wörtlichen Sinne von dieser Tätigkeit Abstand nehmen.

Staubbeutel sind verschließbar und somit die sauberere Lösung. Die eigentliche „Revolution“ ist aber, dass die jahrzehntelang als Staubbeutel eingesetzten Papierfilter den Vliesfiltern weichen mussten. Diese verbessern (in Kombination mit Motor- schutz- und Abluftfiltern) das Staubrückhaltevermögen erheblich – vorausgesetzt das Gehäuse ist ausreichend dicht und lässt die angesaugte Luft nicht an den Filtern vorbeiströmen. Billiggeräte haben hier häufig Probleme, die von uns getestete Mittelklasse dagegen selten. Im aktuellen Test erhielt der Dirt Devil ein „gut“, der Rest schnitt „sehr gut“ ab.

Bessere Saugleistung

Zugleich wird bei Verwendung von Vliesfiltern der mit wachsender Staubmenge im Beutel auftretende Saugkraftverlust deutlich hinausgezögert. Die Vliesfilter verstopfen nicht so schnell wie Papierfilter. Dadurch saugt das Gerät auch bei vollerem Beutel mit beinahe gleichbleibender Leistung. Die war bisher die Stärke der beutellosen Modelle.

Apropos Saugleistung

Immer noch wird mit hohen Wattzahlen geworben, doch sie sagen nichts darüber aus, wie gut ein Gerät tatsächlich saugt. Dies hängt nämlich von der gelungenen Abstimmung zwischen Grundgerät und Saugrohren sowie von der Düsenkonstruktion, den Filtern und den Luftwegen ab. Rein äußerlich lässt sich nichts feststellen, echte Aussagekraft haben nur praxisbezogene Tests.

Leistungsaufnahme

Misst man die Leistungsaufnahme, so ergibt sich zwischen den Herstellerangaben und den echten Werten fast immer eine Abweichung nach unten. Im Extremfall gleich um rund 600 (Nilfisk) bzw. 750 Watt (Dirt Devil). Letzteres Modell schaffte es gemeinsam mit dem Fakir trotzdem unter die größten Stromfresser im Test. Zugleich fiel der Dirt Devil durch sein sehr lautes Betriebsgeräusch auf.

Bodenstaubsauger Dirketvertrieb 4/2008

×
Vorwerk Tiger 260 Bodenstaubsauger
Vorwerk Tiger 260 Bodenstaubsauger Vorwerk Tiger 260 gut Überzeugendes Gerät aus dem Direktvertrieb mit der besten Saugleistung im Test. „Sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen, „gute“ Handhabung, geringer Stromverbrauch. Sauger ist teuer und schwer. Alle Fotos: Stiftung Warentest | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Lux Lux1 Bodenstaubsauger
Lux Lux1 Bodenstaubsauger Lux Lux1 weniger zufriedenstellend Ebenfalls ein hochpreisiges Gerät aus dem Direktvertrieb. Sparsam, leise, Staubrückhaltevermögen „sehr gut“, ebenso die Faseraufnahme von Polstern. In jeder Hinsicht enttäuschend allerdings auf Teppichen. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Vorwerk Tiger 260 Bodenstaubsauger
Vorwerk Tiger 260 Bodenstaubsauger Vorwerk Tiger 260 gut Überzeugendes Gerät aus dem Direktvertrieb mit der besten Saugleistung im Test. „Sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen, „gute“ Handhabung, geringer Stromverbrauch. Sauger ist teuer und schwer. Alle Fotos: Stiftung Warentest | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Lux Lux1 Bodenstaubsauger
Lux Lux1 Bodenstaubsauger Lux Lux1 weniger zufriedenstellend Ebenfalls ein hochpreisiges Gerät aus dem Direktvertrieb. Sparsam, leise, Staubrückhaltevermögen „sehr gut“, ebenso die Faseraufnahme von Polstern. In jeder Hinsicht enttäuschend allerdings auf Teppichen. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008

Motordauerprüfung nicht überstanden

Der Fakir wiederum zeigte noch in anderer Hinsicht Schwächen: Als einziges Modell überstand er die Motordauerprüfung nicht. Auch die Stoß- und Fallprüfung überstand er nicht schadlos. Probleme mit der Haltbarkeit hatte im Test ansonsten nur noch der Sauger von LG. Der Rest schnitt „sehr gut“ ab.

Vorteil durch Elektrobürste

Ein positives Beispiel ist dagegen das Vorwerk- Modell. Seine relativ bescheidenen, gemessenen 1000 Watt – die niedrigste Leistung im Test – reichen aus, um „gute“ bis „sehr gute“ Saugergebnisse zu erzielen. Allerdings sind die Vorwerk-Sauger standardmäßig mit Elektrobürsten ausgestattet, was ihnen von Haus aus einen Vorteil verschafft.

Speziell auf kurzflorigen, strapazierfähigen Teppichen und Polstermöbeln ist eine Elektrobürste mit ihrer motorbetriebenen Bürstwalze den anderen teppichtauglichen Bauarten (Standardbürste sowie Turbobürste mit einer durch den Luftstrom rotierenden Bürstwalze) deutlich überlegen. In Haushalten ohne Haustiere und somit ohne hartnäckige Haare auf Teppichen und Polstern lohnt sich die nachträgliche Anschaffung einer Elektrobürste trotzdem nur bedingt.

Unterschiede bei den Elektrobürsten

Dabei ist zu erwähnen, dass Elektrobürste nicht gleich Elektrobürste ist. Bei Vorwerk ist die Konstruktion besonders gut gelungen. Hier erreicht der Saugstrom nämlich auch die Randbereiche der Düse, was zu guten Ergebnissen bei der seitlichen Staubaufnahme führt und nicht selbstverständlich ist. Anders als Teppiche sind Hartböden wie Fliesen, Laminat oder Parkett üblicherweise keine besondere Herausforderung für Staubsauger. Spezielle Hartbodendüsen bringen kaum bessere Ergebnisse, punkten aber zumindest damit, dass sie mit ihrem weicheren Bürstenkranz Holzböden meist mehr schonen als die Standarddüsen.

Hochpreisiger Direktvertrieb

Vorwerk-Staubsauger sind nur im Direktvertrieb erhältlich. Sie werden von Firmenvertretern nach einer Vorführung beim Kunden verkauft. Diese Exklusivität schlägt sich im gehobenen Preis nieder, wobei wir das günstige Standardmodell erworben haben. Ebenfalls mit Direktvertrieb arbeitet die Firma Lux, deren noch teureres Gerät im Test allerdings enttäuschte, weil es weder mit der Staub- noch mit der Faseraufnahme von Teppichen zurechtkam. Die ansonsten positiven Resultate, etwa bei der Faseraufnahme von Polstern, beim Geräusch oder beim Stromverbrauch, werden dadurch im Endergebnis leider weitgehend relativiert.

Probleme bei dichten Velourteppichen

Beim Lux trat außerdem ein Phänomen auf, mit dem auch Nilfisk, Dirt Devil und Fakir zu kämpfen hatten: Bei maximaler Leistung saugte sich die Düse auf dichten Veloursteppichen fest. Die Manövrierprobleme bei den genannten Geräten ließen erst bei stark reduzierter Saugleistung nach. Dabei konnte jedoch kaum noch ein Reinigungseffekt erzielt werden. Auf weniger dichten Teppichen trat dieses Problem nicht auf.

HEPA-Filter

Fast alle Geräte im Test – auch jene mit Staubbehälter – sind zusätzlich mit einem HEPA-Filter als Abluftfilter ausgestattet. HEPA steht für High Efficiency Particulate Airfilter und bezeichnet Filter, die auch besonders kleine Partikel zurückhalten. Sie leisten einen zusätzlichen Beitrag zur Erhöhung des Staubrückhaltevermögens. Dies ist vor allem für Allergiker wichtig. Allerdings beweist Miele, dass es auch anders geht: Mit der Kombination aus Vlies-, Motorschutz- und herkömmlichem Abluftfilter erzielt er gleichfalls ein „sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen.

Grundsätzlich können HEPA-Filter auch an anderer Stelle im Gerät eingesetzt werden, gerade als Abluftfilter machen sie aber am meisten Sinn, weil sie in dieser Funktion auch den Abrieb der Kohlebürsten aus dem Motorraum abfangen. Wichtig ist, Motorschutz- und Abluftfilter bzw. HEPAFilter laut Herstellerangaben regelmäßig zu wechseln. Gleiches gilt für die Staubbeutel, und zwar spätestens dann, wenn die Filterwechselanzeige anspricht oder man das Gefühl hat, dass die Saugleistung nachlässt und die Düse leichter über den Teppich gleitet.

Staubbeutel

Bei den Staubbeuteln gibt es erhebliche Volumensunterschiede (im Test zwischen 1,8 und 4,3 Liter). Große Beutel eigenen sich eher für Haushalte, in denen viel gesaugt wird. Wer wenig saugt, ist mit einem kleinen Beutel besser dran, weil dieser schneller voll wird. Gefüllte Staubbeutel entwickeln nämlich mit der Zeit einen etwas strengen Geruch, speziell wenn Tierhaare mit im Spiel sind.

Bodenstaubsauger: Anbieter

AEG-Electrolux: Electrolux Hausgeräte GmbH,
Herziggasse 9,
A-1230 Wien,
(01) 866 40-0,
www.electrolux.at

Bosch: BSH Hausgeräte GmbH,
Quellenstraße 2,
A-1100 Wien,
0810 700 400,
www.bosch-hausgeraete.at

Dirt Devil: Royal Appliance International GmbH,
Itterpark 9,
D-40724 Hilden,
(0049 2103) 20 07 10,
www.dirtdevil.de

Fakir: Fa. Stromayer,
Strohmayergasse 8,
A-1060 Wien,
(01) 596 17 06,
www.stromayer.at

Kärcher Alfred GmbH,
Lichtblaustraße 7,
A-1220 Wien,
(01) 250 60-0,
www.kaercher.at

LG Electronics Austria GmbH,
Wienerbergerstraße11/6A,
A-1100 Wien, (01) 994 60-0,
www.lge.com

Lux Elektrogeräte VertriebsgesmbH,
Concorde Business Park B3,
A-2320 Schwechat,
(01) 706 42 52-0,
www.lux.ag

Miele GmbH,
Mielestraße 1,
A-5071 Wals,
050 800 810,
www.miele.at

Nilfisk-Advance GmbH,
Metzgerstraße 68,
A-5101 Bergheim bei Salzburg,
(0662) 45 64 00-0,
www.nilfisk-advance.at

Philips Austria GmbH,
Triester Straße 64,
A-1100 Wien,
(01) 601 01-0,
www.philips.at

Siemens: BSH Hausgeräte GmbH,
Quellenstraße 2,
A-1100 Wien,
0810 700 400,
www.hausgeraete.at

Vorwerk Austria GmbH & Co KG ,
Schäfferhofstraße 15,
A-6971 Hard,
(05574) 68 55-0,
www.vorwerk.at

Bodenstaubsauger: Kompetent mit "Konsument"

  • Überzeugende Leistung. Miele und AEGElectrolux überzeugen auf rundum hohem Niveau, Nilfisk macht nur auf Teppichen schlapp. Mit teilweise noch besseren Ergebnissen aufwarten kann der teure Vorwerk aus dem Direktvertrieb.
  • Zubehör ausprobieren. Nicht immer ist auf
  • die Herstellerangaben Verlass. Am besten probiert man selbst, welches Zubehör für den eigenen Boden bzw. die Möbel am besten geeignet ist (z.B. auf Parkett: Hartboden- oder Standarddüse).
  • Elektrobürsten meist verzichtbar. Bürsten mit Elektromotor sind sinnvoll bei Tierhaaren auf strapazierfähigen, kurzflorigen Teppichen. Ansonsten kann man auch ohne dieses teure Zubehör auskommen.
  • Wenig Staub für Allergiker. Im Idealfall greifen Hausstauballergiker gar nicht zum Staubsauger. Auf jeden Fall sollten sie auf ein „sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen achten, bei geöffneten Fenstern arbeiten und Billiggeräte meiden!

Bodenstaubsauger: Testkriterien

Im Test: 12 Bodenstaubsauger von 200 bis 300 Euro, darunter 2 Baugleichheiten (Siemens/Bosch) und 2 Bodenstaubsauger aus dem Direktvertrieb mit 855 bzw 1500 Euro. Die Staubsauger wurden im Rahmen eines Gemeinschaftstests mit der Stiftung Warentest geprüft.

Abwertungen

War das Urteil Saugen „befriedigend“ oder schlechter, konnte das „Konsument“-Testurteil nicht besser sein. Das Urteil Saugen konnte maximal eine Note besser sein als die Bewertung Staubaufnahme von Teppichboden.

Bei einer „weniger zufriedenstellenden“ technischen Prüfung wurde das „Konsument“-Testurteil um eine halbe Note abgewertet. Ab einem „weniger zufriedenstellenden“ Stromverbrauch oder Geräusch konnte die Bewertung „technische Prüfung“ maximal eine Note besser sein.

Bei „weniger zufriedenstellender“ Haltbarkeit wurde das Konsumenturteil maximal eine Note besser. War die Motordauerprüfung „weniger zufriedenstellend“ oder die Stoß- und Fallprüfung „durchschnittlich“, konnte die Haltbarkeit nicht besser sein.

Saugen

Staubaufnahme: In Anlehnung an die EN 60312 wurde eine definierte Menge Staub von Wilton und Dura-Cord-Teppich gesaugt, außerdem an Wänden, auf glattem Hartboden und aus Ritzen. Die Prüfung auf Velours (Wilton) erfolgte mit neuen und gefüllten Staubfiltern (200 und 400 Gramm DMT 8 Staub), auf Schlingenware (Dura Cord) mit 200 Gramm. Lag das Fassungsvermögen des Beutels oder der Box unter 400 Gramm, wurde der Filter so weit gefüllt, dass der Unterdruck 40 Prozent des Ausgangswertes betrug. Fasern wurden vom Boden und von Polstern gesaugt.

Handhabung

5 Personen beurteilten unter anderem: die Gebrauchsanleitung, das Saugen auf Teppichen und glattem Boden, das Absaugen von Polstern und Treppen, die Saugleistungsregulierung, Auswechseln der Filter und Entleeren der Staubcontainer, Filterwechselanzeige, Montage und Demontage, Schalter, Griffe und das Reinigen der Düsen, den Transport sowie die Aufbewahrung. Das Gleitvermögen und die Manövrierbarkeit der Düse wurden auf Wilton-Teppich bewertet. Die Einstellung der Saugleistung erfolgte dabei nach Herstellerangaben bzw. bei 50-%-Einstellung der Saugleistungsregulierung.

Technische Prüfung

Staubrückhaltevermögen: Beurteilt wurde der Feinstaubgehalt in der Abluft des Saugers.

Geräusch: Ermittlung der Schall-Leistung in Anlehnung an EN 60704 bei maximaler Saugleistung auf Teppich. Weiters wurde ein subjektiver Hörtest beim Saugen auf Hartboden durchgeführt.

Stromverbrauch: Wir ermittelten den Energiebedarf beim Saugen auf Veloursteppich, hochgerechnet auf zehn Quadratmeter. Die Griffe am Gerät und am Saugrohr wurden auf die Schadstoffe Weichmacher (Phthalate) und PAK untersucht.

Haltbarkeit

Bewertet wurde die Motordauerprüfung (600 Stunden). Prüfung der Stoßfestigkeit an Schwellen und Pfosten (500 Zyklen), Fallprüfung der Saugdüse (1.200 Stürze aus 80 cm Höhe), Prüfung des Kabelauszuges und der Schlauchbefestigungen (40.000 Schwenkungen bei eingespanntem Anschluss-Stutzen) sowie das Quetschen von Rohren, Schläuchen und des Nebenluftstellers (10 Sekunden Belastung mit 70 kg).

Bodenstaubsauger 4/2008

×
Miele S4 Ecoline Bodenstaubsauger
Miele S4 Ecoline Bodenstaubsauger Miele S4 Ecoline gut Testsieger in der Gruppe der im Handel erhältlichen Geräte. Rundum „gut“ mit „sehr gutem“ Staubrückhaltevermögen. Geringer Stromverbrauch, leise und leicht. Empfehlenswert für die Faseraufnahme von Polstern. Alle Fotos: Stiftung Warentest | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
AEG-Electrolux AUS 4045 Bodenstaubsauger
AEG-Electrolux AUS 4045 Bodenstaubsauger AEG-Electrolux AUS 4045 gut Punktemäßig sehr knapp hinter Miele. Staubrückhaltevermögen „sehr gut“, ebenso die Faseraufnahme von Polstern. Gerät ist gut zu handhaben und saugt leise. Großer Aktionsradius durch langes Anschlusskabel. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Nilfisk P20 Bodenstaubsauger
Nilfisk P20 Bodenstaubsauger Nilfisk P20 gut In weiten Bereichen „gutes“ Gerät, kann beim Saugen mit der Spitze mithalten (besonders Faseraufnahme von Polstern). Staubrückhaltevermögen „sehr gut“. Leise, großer Aktionsradius. Leichte Handhabungsmängel. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Siemens VS07G 1266 Bodenstaubsauger
Siemens VS07G 1266 Bodenstaubsauger Siemens VS07G 1266 durchschnittlich Ein an sich gutes Gerät mit „sehr gutem“ Staubrückhaltevermögen. Sparsam, „gute“ Handhabung, leise. Beim Saugen in einigen Teilbereichen (wie z.B. Faseraufnahme von Polstern) schlechter als das Führungstrio. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Kärcher VC 6100 Bodenstaubsauger
Kärcher VC 6100 Bodenstaubsauger Kärcher VC 6100 durchschnittlich Saugt auf Teppich und Hartboden mittelmäßig. Faseraufnahme vom Teppich ist schwach, von Polstern „sehr gut“. „Sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen. Lauter Betrieb. Kann auf Treppen leicht kippen. Schwer. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
LG V-KC902 HTM Bodenstaubsauger
LG V-KC902 HTM Bodenstaubsauger LG V-KC902 HTM durchschnittlich Gerät ohne Staubbeutel. „Sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen. Saugt auf Teppich schwach, auf Hartboden hervorragend. Faseraufnahme von Teppichen „sehr gut“. Stoßanfällig, großer Aktionsradius. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Philips FC 8734/01 Bodenstaubsauger
Philips FC 8734/01 Bodenstaubsauger Philips FC 8734/01 durchschnittlich Gerät ohne Staubbeutel. „Sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen. Saugt auf Teppich und Hartboden mäßig. Faseraufnahme von Polstern „sehr gut“, von Teppichen unbefriedigend. Großer Aktionsradius. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Dirt Devil M8424-1 Bodenstaubsauger
Dirt Devil M8424-1 Bodenstaubsauger Dirt Devil M8424-1 durchschnittlich Saugt insgesamt mittelmäßig, auf Hartboden aber „gut“. „Gut“ sind Faseraufnahme von Polstern sowie Staubrückhaltevermögen. Auf dichtem Velours schwer zu manövrieren. Sehr laut, hoher Stromverbrauch. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Fakir 2100 Bodenstaubsauger
Fakir 2100 Bodenstaubsauger Fakir 2100 durchschnittlich Saugt auf Teppich schwach, auf Hartboden „gut“. Auf dichtem Velours schwer zu manövrieren. „Sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen. Leicht, hoher Stromverbrauch, geringe Haltbarkeit (Motorschaden im Test). | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Miele S4 Ecoline Bodenstaubsauger
Miele S4 Ecoline Bodenstaubsauger Miele S4 Ecoline gut Testsieger in der Gruppe der im Handel erhältlichen Geräte. Rundum „gut“ mit „sehr gutem“ Staubrückhaltevermögen. Geringer Stromverbrauch, leise und leicht. Empfehlenswert für die Faseraufnahme von Polstern. Alle Fotos: Stiftung Warentest | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
AEG-Electrolux AUS 4045 Bodenstaubsauger
AEG-Electrolux AUS 4045 Bodenstaubsauger AEG-Electrolux AUS 4045 gut Punktemäßig sehr knapp hinter Miele. Staubrückhaltevermögen „sehr gut“, ebenso die Faseraufnahme von Polstern. Gerät ist gut zu handhaben und saugt leise. Großer Aktionsradius durch langes Anschlusskabel. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Nilfisk P20 Bodenstaubsauger
Nilfisk P20 Bodenstaubsauger Nilfisk P20 gut In weiten Bereichen „gutes“ Gerät, kann beim Saugen mit der Spitze mithalten (besonders Faseraufnahme von Polstern). Staubrückhaltevermögen „sehr gut“. Leise, großer Aktionsradius. Leichte Handhabungsmängel. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Siemens VS07G 1266 Bodenstaubsauger
Siemens VS07G 1266 Bodenstaubsauger Siemens VS07G 1266 durchschnittlich Ein an sich gutes Gerät mit „sehr gutem“ Staubrückhaltevermögen. Sparsam, „gute“ Handhabung, leise. Beim Saugen in einigen Teilbereichen (wie z.B. Faseraufnahme von Polstern) schlechter als das Führungstrio. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Kärcher VC 6100 Bodenstaubsauger
Kärcher VC 6100 Bodenstaubsauger Kärcher VC 6100 durchschnittlich Saugt auf Teppich und Hartboden mittelmäßig. Faseraufnahme vom Teppich ist schwach, von Polstern „sehr gut“. „Sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen. Lauter Betrieb. Kann auf Treppen leicht kippen. Schwer. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
LG V-KC902 HTM Bodenstaubsauger
LG V-KC902 HTM Bodenstaubsauger LG V-KC902 HTM durchschnittlich Gerät ohne Staubbeutel. „Sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen. Saugt auf Teppich schwach, auf Hartboden hervorragend. Faseraufnahme von Teppichen „sehr gut“. Stoßanfällig, großer Aktionsradius. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Philips FC 8734/01 Bodenstaubsauger
Philips FC 8734/01 Bodenstaubsauger Philips FC 8734/01 durchschnittlich Gerät ohne Staubbeutel. „Sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen. Saugt auf Teppich und Hartboden mäßig. Faseraufnahme von Polstern „sehr gut“, von Teppichen unbefriedigend. Großer Aktionsradius. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Dirt Devil M8424-1 Bodenstaubsauger
Dirt Devil M8424-1 Bodenstaubsauger Dirt Devil M8424-1 durchschnittlich Saugt insgesamt mittelmäßig, auf Hartboden aber „gut“. „Gut“ sind Faseraufnahme von Polstern sowie Staubrückhaltevermögen. Auf dichtem Velours schwer zu manövrieren. Sehr laut, hoher Stromverbrauch. | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008
Fakir 2100 Bodenstaubsauger
Fakir 2100 Bodenstaubsauger Fakir 2100 durchschnittlich Saugt auf Teppich schwach, auf Hartboden „gut“. Auf dichtem Velours schwer zu manövrieren. „Sehr gutes“ Staubrückhaltevermögen. Leicht, hoher Stromverbrauch, geringe Haltbarkeit (Motorschaden im Test). | Bild: Stiftung Warentest; Heft 4/2008

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

This could also be of interest:

Test Akku- und Bodenstaubsauger premium

Test Akku- und Bodenstaubsauger

Die besten Akku-Sauger halten Schritt mit kabelgebundenen Staubsaugern. Freie Fahrt über den Boden hat jedoch ihren Preis. Bei beiden Saugertypen hapert es mitunter bei einigen Reinigungs-Anforderungen. Akkumodell sind teilweise recht laut, haben aber beim Stromverbrauch die Nase vorn.

Test Saug- und Wischroboter: Keine Alleskönner premium

Test Saug- und Wischroboter: Keine Alleskönner

Reine Saugroboter arbeiten gut. Durchwachsen hingegen das Ergebnis bei Saug- und Wischgeräten: Hartböden kriegen die meisten sauber, Haare im Teppich und Bodenwischen sind für einige eine Herausforderung.

Gefördert aus Mitteln des Sozialministeriums 

Sozialministerium

Zum Seitenanfang